昆仑策的左派为什么总爱拿清华秀智商

01近期，《新京报》发表了一篇评论文章，质疑部分网民对清华大学的固有偏见，尤其是将其视为“留美预备学校”。文章指出，在全球学术交流日益频繁的今天，清华大学并非孤立于国际视野之外，各类国际交流项目如学术会议、访问学者和公派交换生都承载着文化交流的使命，甚至不乏国家层面的推动。如果学习西方就被认为是“讨好西方”，那么反过来，海外学生选择中国留学、海外教授来华全职工作，岂非同样“讨好东方”？然而，这篇文章在我看来，并未为清华大学洗白，反而加深了误解。在民粹主义者眼中，清华大学的问题在于“学术无国界”的理念，这恰恰成为了他们攻击的焦点。更令人啼笑皆非的是，清华大学似乎并未找准真正的问题所在，它错误地将网络争议归咎于“网络水军”，而忽略了以昆仑策为首的极左阵营才是攻击的主力，比如昆仑策还是司马南阵营的一个据点。02昆仑策阵营的代表人物，如彭胜玉和兰斌强，对清华大学的批评尤为激烈。彭胜玉的文章《禁止清华北大抢高考状元》指控清华大学亲美，但他的论据过时且未经核实。2022年的数据表明，清华大学已被美国列入特高风险高校，而北京大学则在高风险名单内，这反映出美国对清华大学的战略重视程度超越了其他理工类院校。清华大学之所以未被直接制裁，是因为它在国际科技领域具有举足轻重的地位。03清华大学作为理工科实力雄厚的综合性大学，其国际影响力不容小觑。学术交流的国际化为国内研究者带来了宝贵资源，出国留学的经历反而加强了学术界的国际联系，而非阻碍。留美背景的毕业生回国建设祖国也是可行且有益的。对于清华大学来说，毕业生去留美并非关键，重要的是如何利用国际资源推动国内科技发展。04兰斌强的批评则聚焦于清华大学白崇恩院长关于光伏硅片技术出口的建议。白崇恩认为，限制出口可能阻碍光伏产业的长远发展，因为海外已有替代方案，技术竞争是全球化的，不能抱有过时的封闭心态。清华大学在光伏技术领域的研究，如易陈谊课题组和徐集贤课题组，表明了其在新技术领域的前瞻性。05面对质疑，清华大学应该展示自信，回归其教育的本质，强调大师精神与学术自由。回顾历史上的大师，如梁启超、陈寅恪等，以及梅贻琦的名言和陈寅恪为王国维写的碑文，都体现了清华的学术底蕴和精神传承。尽管QS排名上升，但真正的进步不仅体现在排名，更在于能否坚守学术自由和培养出具有全球视野的未来领导者。当今，清华需要反思的，是否在现代化进程中，真正将大师精神融入到学生的教育之中。