数据抓取是否会构成不正当竞争？｜知识产权洞察第191期

第191期跟踪最新法规和案例，引航知识产权实务一、问题的提出数据抓取、爬取技术，被广泛应用在电商、数据行业，但是，数据抓取的合法边界如何？什么情况下，数据爬取会构成不正当竞争，是实务中常见的一个问题。今日分享的案例被称为“首例涉数据抓取交易不正当竞争纠纷案”（相关报道参见以下链接），对于上述问题非常具有借鉴意义。人民法院报：广东高院终审宣判首例涉数据抓取交易不正当竞争纠纷案文本首先分享该案的裁判文书，并基于该案例，在文末给出数据抓取的合规建议。二、相关案例上诉人广州简亦迅信息科技有限公司、广州简亦迅信息科技有限公司深圳分公司与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司不正当竞争纠纷案案号：广东省高级人民法院（2022）粤民终4541号案例来源：知产宝 | 首例涉微博数据抓取交易案，广东高院终审宣判！案情简介：微梦公司是新浪微博平台经营者，指控简亦迅公司非法调用微博服务器向用户端传输数据的API（应用程序编程接口），抓取了大量微博后台数据予以存储，并通过其经营的iDataAPI网站对外售卖，请求法院判令简亦迅公司停止不正当竞争行为、刊登声明消除影响、赔偿经济损失2000万元以及合理支出50万元。深圳市中级人民法院一审认定简亦迅公司构成不正当竞争，判令其赔偿微梦公司2000万元及维权合理费用、刊登声明消除影响。简亦迅公司不服，向广东高院提起上诉。广东高院二审审理认为，微梦公司对依法依规持有的微博数据享有自主管控、合法利用并获取经济利益的权益，简亦迅公司通过不断变换IP地址、微博用户账号等方式向微博服务器发出数据请求，骗取了微博服务器向用户端传输数据的专用数据接口的调用权限，获取了其本无权调用的大量微博后台数据，并予以直接转卖获利，有违公平、诚信原则和商业道德，扰乱了数据市场竞争秩序，严重损害了微梦公司和消费者合法权益，构成反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为。根据iDataAPI网站公布的调用微博数据次数超过21亿次，按照收费标准中位数1元/100次计算，可得简亦迅公司非法收入超过2179.79万元，结合简亦迅公司实施不正当竞争行为类型多、采用恶意技术手段、持续时间长、调用微博数据规模巨大、损害后果严重，以及采用混淆服务来源或经营关系的方式宣传其侵权服务等因素，故对微梦公司诉请赔偿的2000万元予以全额支持。裁判文书摘录：三、 本案启示本案二审法院指出，判断数据抓取行为是否构成反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为，关键在于当前政策、法律、行业背景下，分析评判该行为对特定行业的市场竞争整体效益如何。可见，数据抓取或数据爬取行为并非一概构成不正当竞争，甚至对竞争对手的利益有一定损害，也不是必然构成不正当竞争，而是应判断该行为对市场竞争整体效益的影响。按照这一思路，二审法院首先分析了数据市场竞争秩序，表明既要鼓励数据流动以产生价值，也要保证数据流通的合法、安全、高效，平衡数据来源者、数据处理者等各方市场主体的利益。二审法院虽然认可微梦公司对涉案微博数据享有竞争性权益，但是，认为即使微梦公司对涉案微博数据享有的竞争性权益因简亦迅公司被诉行为遭受了一定程度的损害，也不能仅仅凭此得出被诉行为构成不正当竞争的结论，而是仍需关注被诉行为是否扰乱市场竞争秩序、是否违背商业道德等方面情况。本案给出判断数据抓取行为对数据市场竞争秩序的影响，可以采取以下方法：首先，判断抓取的数据类型和规模：如果抓取的数据是微博服务器后台数据，包括仅供特定付费用户浏览的文章、涉及特殊用户、专门功能、内容管理等供微博平台运营用途的数据，甚至包括个人隐私信息或敏感信息，并且抓取的数据远远超过了普通微博用户正常可见的范围，那么这种行为可能构成不正当竞争。其次，判断行为的方式和手段：如果企业通过变换IP地址、微博用户UID和伪装UA信息的方式向微博服务器发出数据请求，骗取了微博服务器向用户端传输数据的专门接口的调用权限，从而规避了微博服务器设置的技术保护措施，获取了其本无权调用的数据，那么这种行为可能构成不正当竞争。最后，判断被诉行为的目的和后果：如果被诉行为被诉行为只有自身获益，但严重损害其他经营者和消费者的合法权益，甚至可能产生较大的数据安全风险，有损社会公共利益，那么这种行为可能构成不正当竞争。最终，二审法院认为，被诉行为有违公平、诚信原则和商业道德，在严重损害微梦公司竞争性权益基础上，既未增进数据市场的创新，还严重扰乱了数据市场竞争秩序，产生了众多数据安全风险隐患，有损消费者利益和社会公共利益，构成不正当竞争。基于本案，企业在进行数据抓取时，应遵循以下合规建议：1）遵守法律法规：在进行数据爬取之前，确保充分了解并遵守相关的法律法规，包括《反不正当竞争法》、《著作权法》、《网络安全法》等。2）明确爬取目的和范围：在进行数据爬取时，应明确爬取的目的和范围，避免过度爬取或抓取